Bufonadas

Es normal que a esa personas que aparecen en los telediarios tan trajeadas, con una cohorte de servidores que babean a su lado en señal de sumisión y respeto les otorguemos un nivel de inteligencia acorde con el poder que manifiestan tener.
Pero la experiencia, en muchas ocasiones, desmiente esta creencia. Es más, hay ocasiones en las que parece que la inteligencia y el poder tienen una relación inversamente proporcional. Cuando este caso es el del presidente del gobierno, malo para el país.
Es de comprender, que no de perdonar, que después de reuniones que duran toda la noche para decidir el futuro  del mundo, esta panda de corderos adocenados con el dinero, cansados y con más ganas de volver a su casa que de otra cosa y consciente de su incapacidad para resolver los problemas, salgan a decirnos cuatro sandeces que no soportan dos minutos de sentido común.
Pero que lo haga un señor, candidato a presidente "del reino de España" después de días de meditación da miedo.

Entre payaso y bufón, he preferido la segunda. Por lo del personaje que se dedica a entretener a reyes ( Sarkozy, Merkel) o por chocarrero ( persona que cuenta chistes groseros). La acepción de fullero (que hace fullerías en el juego) también se le podría aplicar, pero no viene al caso en esta entrada.
Entre las propuestas, muy sesudas, para reducir el déficit público y aumentar la productividad en España, los españoles debemos cobrar menos y trabajar más, y en esa línea el "ministro de Dios" propone  "racionalizar" el calendario laboral para reducir los puentes, trasladando las fiestas al lunes más cercano, "con la excepción de aquellas fechas de mayor arraigo social".
Como es de suponer, las fiestas religiosas no se moverán "como Dios manda".
6 de Enero (día de Reyes), jueves y viernes Santo (Semana Santa),15 de Agosto( Asención de la virgen al cielo), 1 de Noviembre (Día de todos los Santos), 8 de Diciembre (Día de la Inmaculada) y 25 (Navidad).
Descartadas estas, sería muy raro celebrar el viernes santo el lunes, nos quedan las fiestas institucionales. Para el caso de Andalucía nos quedan el 28 de Febrero (Día de la Comunidad) y el 5 de Diciembre (Día de la Constitución). No creo que las comunidades acepten la celebración del día de la comunidad el lunes o viernes que toque, por lo del arraigo más que nada.
Por mismo motivo, el arraigo social, no será lógico cambiar la celebración de año nuevo a otro día diferente del 1 de Enero. Las campanadas el último domingo de diciembre o el primer domingo de enero sonaría raro.
El sentimiento de patria, tan arcaico en la derecha española no permitirá cambiar la festividad de la Hispanidad a otro día distinto del 12 de octubre.
Echando cuentas, solo queda el 1 de Mayo, Día Internacional de los trabajadores. Mira por donde, este si tiene todas las papeletas, pero más que por aumentar la productividad será para incordiar.
Saldremos de la crisis y aumentaremos la productividad en España pasando al lunes la fiesta del 1 de Mayo.
Si este es el nivel intelectual de nuestro presiden te y sus asesores, que el señor nos coja confesados.
Si pudiera hacerle una pregunta le diría, ¿Cuanto tiempo dedicó usted a meditar esta propuesta? Yo la vi enseguida, usted ni se paró a pensar.

¿Por qué hablan tan alto los españoles?

Este tono levantado del español es un defecto, viejo ya, de raza. Viejo e incurable. Es una enfermedad crónica.
Tenemos los españoles la garganta destemplada y en carne viva. Hablamos a grito herido y estamos desentonados para siempre, para siempre porque tres veces, tres veces, tres veces tuvimos que desgañitarnos en la historia hasta desgarrarnos la laringe.
La primera fue cuando descubrimos este continente y fue necesario que gritásemos ninguna medida: ¡ Tierra!¡Tierra!¡Tierra! Había que gritar esta palabra para que sonase más que el mar y llegase hasta los oídos de los hombres. Acabábamos de descubrir un mundo nuevo, un mundo de otras dimensiones al que cinco siglos más tarde, en el gran naufragio de Europa, tenía que agarrarse la esperanza del hombre. ¡Había motivos para hablar alto!¡Había motivos para gritar!
La segunda fue cuando salió por el mundo, grotescamente vestido, con una lanza rota y una visera de papel, aquel estrafalario fantasma de La Mancha, lanzando al viento desaforadamente esta palabra de luz olvidada por los hombres: ¡Justicia!¡Justicia!¡Justicia!...¡Tambien había motivos para gritar!¡Tambien había motivos para hablar alto!
El otro grito es más reciente. Yo estuve en el coro. Aún tengo la voz parda de la ronquera. Fue el que dimos sobre la colina de Madrid, en el año 1936, para prevenir a la majada, para soliviantar a los cabreros, para despertar al mundo:¡Eh! ¡Que viene el lobo!¡Que viene el lobo!...¡Que viene el lobo!
El que dijo Tierra y el que dijo Justicia es el mismo español que gritaba hace seis años nada  más, desde la colina de Madrid, a los pastores ¡Eh! ¡Que viene el lobo!
Nadie le oyó. Los viejos rabadanes del mundo que escriben la historia a su capricho, cerraron todos los postigos, se hicieron los sordo, se taparon los oídos con cemento y todavía ahora no hacen más que preguntar como los pedantes:¿pero por qué hablan tan alto el español? 
Sin embargo, el español no habla alto. Ya lo he dicho. Lo volveré a repetir: El español habla desde el nivel exacto del Hombre, y el que piense que habla demasiado alto es porque escucha desde el fondo de un pozo.


El texto es de León Felipe, escrito en america durante su exilio. Los gritos de los Indignados de la Puerta del Sol, ¿no será la cuarta que grita el español y la segunda que dice ¡Eh! ¡Que viene el lobo!

¿Ideologías o templos?

En estos tiempos en los que la ideología parece haber desaparecido, o al menos eso intentan hacernos creer, es bueno recordar lo que escribió León Felipe.


"Había un hombre que tenía una doctrina. Una gran doctrina que llevaba en el pecho( junto al pecho, no dentro del pecho), 
una doctrina escrita que guardaba en el bolsillo interno del chaleco.
La doctrina creció. Y tuvo que meterla en un arca de cedro, en un arca como la del Viejo Testamento.
Y el arca creció. Y tuvo que llevarla a una casa muy grande.
Entonces nació el templo.
Y el templo creció. Y se comió el arca de cedro, 
al hombre y a la doctrina escrita que guardaba
en el bolsillo interno del chaleco.
Luego vino otro hombre que dijo: El que tenga una doctrina que se la coma, antes de que se la coma el templo;
que la vierta, que la disuelva en su sangre,
que la haga carne de su cuerpo...
y que su cuerpo sea
bolsillo,
arca y templo.

¿Recortar en educación? Solución o problema

Lo que escribo en esta entrada no es mio, es de Francisco Ginér de los Ríos y creo que en estos tiempo de recortes en muchas cosas, y lamentablemente también en educación, es bueno leer a este andaluz de Ronda y fundador de la Institución Libre de Enseñanza.
 "...la libre expansión cultural del Renacimiento trajo en esta esfera una crisis, de la cual había de nacer un mayor interés por los problemas de la educación... hasta engendrar la constitución de la Pedagogía como ciencia."
"...en este orden de cosas, maestro y discípulo vinieron a considerarse, no como cooperadores, pero igualmente interesados en la obra científica, mas como dos órganos de funciones radicalmente inversas. El primero, como tal maestro, no era el hombre que investigaba la verdad, sino el que la poseía y la enseñaba; el segundo era el profano, el lego, que solo tenía que poner de su parte lo estrictamente necesario para recibirla y retenerla."
"Comprendase... que esta nueva concepción... amenazaba desde luego la intimidad entre maestro y discípulo: intimidad que solo cabe en la idea de un fin común y de una igual dignidad."
"La enseñanza perdió su carácter indagativo; pero como la ciencia no pudo perderlo, apartaronse una de otra..."
"Los resultados, luego, de las propias o ajenas investigaciones... se comunican al alumno, el cual ya no tiene más que aprenderlos, liberándose de la tarea enojosa de buscarlos; verdad es que, adoctrinado por el hábito, si algo pide, es que se disminuya hasta el mínimo de los mínimos la dosis de sabiduría que ha menester para salir aprobado.
La vocación del profesor, en semejante orden de cosas, ¿como no ha de decaer y punto menos que extinguirse?"
"Pero el verdadero remedio-ya se habrá comprendido por este trabajo- es otro muy sencillo, tan sencillo como seguro, aunque de lenta y laboriosa aplicación:acentuar el carácter educativo en la escuela...Como  condiciones externas para que ese nuevo espíritu pueda allí formarse hay que convertir las lecciones en una conversación familiar..."
"Mientras esto no se comprenda, poco puede esperarse de nuestros centros docentes, públicos o privados..."
El niño, que detesta la escuela; el joven, que maldice los estudios graves;...el profesor que repite año tras año la misma cantinela, suspirando con el alumno por la hora dichosa de las vacaciones, que ha de emanciparlos a entrambos..."

"Con ser tan miserables los recursos materiales consagrados a su subsistencia, quizás todavía exceden al beneficio que produce"

Madrid 1879. Parece que poco hemos avanzado y que las perspectivas no son alagueñas.

Carta abierta a Betania

Ya sabes que hay mucha gente que se dedica a poner en nuestra boca palabras que no hemos dicho, a atribuirnos cosas que no hemos hecho y a divulgar sentimientos que nunca hemos sentido.
Casi seguro que es porque ellos, en nuestra situación, habrían dicho, hecho o sentido eso que nos atribuyen . Ya sabes, "cree el ladrón que todos son de su condición"
Pasamos por la calle y hay gente con la que nos cruzamos sin fijarnos en ella. Su cara, sus ropas, sus gestos no nos dicen nada. Hay otras personas en las que si nos fijamos y las juzgamos por lo que vemos o lo que creemos ver.
Tu, en estos años te has convertido en persona pública. Los ojos de cientos de personas se han fijado en tí y en lo que has hecho. Cientos de oídos han estado pendientes de lo que has dicho, y todos se han formado de tí una imagen, cada uno la suya.
Pero lamentablemente unos pocos, resentidos y movidos por intereses u odios, han hablado de tí sin conocerte, o conociéndote solo en lo más superficial. Y lo han hecho con la intención de, desde su pequeñez moral, aparecer más grandes haciéndote a tí más pequeña. Engañándose ellos, que nunca lograrán alcanzarte, y engañando a los demás. Ellos seguirán engañados toda su vida. A los demás, solo les engañarán durante un tiempo. Te lo aseguro, aparecerán entonces en toda su pequeñez.
Una noche a escondidas, como cobarde y mezquino que es, escribió sobre tí en muros lo que posible sea el. Quería robar tú prestigio y perdió el suyo. Quiso hacerte débil y te levanto.
Tú le has enseñado tu verdadera cara y el solo es capaz de moverse protegido por la oscuridad de la noche, como los ladrones.

Para atras como los cangrejos

Posiblemente durante los cuatros años de gobierno que me ha tocado compartir con mis compañeros del PSOE me habré equivocado muchas veces. No soy, ni pretendo ser, dios. Pero si hay algo de lo que me siento orgulloso y no solo por el trabajo que yo haya podido hacer sino por el trabajo que han hecho muchas buenas personas que han conseguido que un sueño se convierta en una realidad.

No solo era mi sueño, era el sueño de muchos y se va a hacer pedazos si nadie lo remedia, y me da la impresión de que no lo van a remediar. Me refiero al Centro de Interpretación Senda de los Milenios.

Llevamos años sabiendo que Cuevas de San Marcos tiene que cambiar el modelo productivo. La agricultura y la construcción no son capaces de mantener un pueblo y darles a los jóvenes un futuro.

Sabíamos que el pueblo tiene un gran potencial como destino turístico de interior gracias a su paisaje, su río, su naturaleza, su gastronomía, sus tradiciones… y que todo eso había que darlo a conocer.

Comenzamos a trabajar invirtiendo en el embellecimiento del casco urbano, crear un observatorio de aves sobre el río, arreglar el mirador sobre el pantano, crear una escuela taller sobre Turismo Rural, señalizar la flora de la sierra a través del trabajo de los alumnos de la escuela taller, conseguir la autorización de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir para autorizar la navegación de canoas en el río, potenciar y crear nuevos eventos culturales y sociales en el pueblo, y por último dotar al pueblo de un Punto de Información Turístico y un Centro de Interpretación como reclamo para el visitante.

Un gran proyecto con un claro objetivo, crear riqueza y empleo a través de una de las actividades en las que no ha aumentado el paro, de hecho cada año ocupa a más gente. Y éramos conscientes de que un proyecto de esta envergadura no se podía poner en manos de aficionados. Se encargo la puesta en marcha del proyecto a Mari Ángeles Ginés, del pueblo, arqueóloga y asesora de la Consejería de Cultura cumplía todas las condiciones y que consiguió reunir un equipo de profesionales de primer nivel. Sara, como arquitecta y Mari Ángeles redactaron un proyecto para el que se patearon toda la comarca. Pasaron los textos a corrección a Isabel, técnica del Patronato de la Alhambra. Un pequeño proyecto se fue haciendo grande gracias a la ilusión de estas mujeres y a la que nos transmitieron a los que estuvimos cerca de ellas. Ilusionaron a Antonio Porras, que se involucró promoviendo contactos con la Universidad de Málaga y gracias a el se firmó un convenio de colaboración entre el ayuntamiento y la universidad. Hasta los electricistas, fontaneros y albañiles que tenían que terminar el edificio en plazo se ilusionaron tanto que las obras acabaron en tiempo.

Recuerdo a los técnicos de la Diputación que no creían que pudiéramos acabar en los plazos, a los que estábamos obligados, como nos felicitaban el día que se firmó la recepción.

Con todo hecho solo nos quedaba un detalle, teníamos que abrir el Centro de Interpretación y la Oficina de Turismo durante cinco años y ¿de que iba a servir todo lo que se había hecho si no se ponía en marcha y generaba empleo?

Necesitábamos empresarios que se comprometieran con el proyecto y que le sacaran rendimiento a todo lo creado durante estos años, CREAR EMPLEO Y RIQUEZA. Un proyecto que los primeros años no sería rentable. Nadie conoce Cuevas de San Marcos como destino turístico. Y lo conseguimos. Varios empresarios del pueblo y una técnico en turismo aceptaron el reto. Abrirían el Centro de Interpretación y la oficina de información por la mitad de lo que le supondría hacerlo al ayuntamiento y el resto del dinero lo sacarían de las actividades que ellos realizarían.

Mari Carmen, la técnico en turismo rural se encargaría de hacer el trabajo de promoción, búsqueda de clientes e inclusión de la oferta de Cuevas de San Marcos en los circuitos turísticos privados y en los de la Junta de Andalucía.

Ya ha comenzado su trabajo y se han dado algunos pasos positivos. En la oficina se vende productos de artesanos y empresas del pueblo, se han buscado alojamiento a personas y programado visitas. La maquinaria se ha puesto en marcha.

Hoy, lamentablemente me han dicho que es posible que lo dejen. El nuevo ayuntamiento “quiere darle otro enfoque” y no les garantiza la permanencia ni que vayan a cumplir el contrato.

¿Qué nuevo enfoque? ¿Volver al pasado? ¿Volver a los tiempos de edificios cerrados para el disfrute personal? ¿Volver al tiempo de “esto es mio”? ¿Andar para atrás como los cangrejos?

Parece ser que en su afán de no reconocer nada el trabajo de los demás, tienen pocas intenciones de apoyar a los empresarios y por lo tanto hacer que fracase el proyecto.

Espero que no sea así por el bien del pueblo.

Solo hay una persona que puede evitarlo, la actual alcaldesa y a ella le pediré las explicaciones del porque se destruye un proyecto bueno para el pueblo aunque no sea el que mejor responde a los intereses personales de algunas personas.

La Quinta columna

Es prudente no fiarse por entero de quienes nos han engañado una vez. René Descartes

El año 1936 los españoles dimos al mundo otra palabra universal, quintocolumnista. Cervantes nos dió el Quijote, que ha quedado en el vocabulario universal con el significado de  idealista, altruista, noble, desinteresado.
 El general Mola, o Varela según otros, acuño el término "quinta columna". Cuatro columnas del ejercito golpista se dirigían a Madrid y una quinta, de traidores infiltrados entre la población civil preparaba la victoria fascista desde dentro. La palabra quintocolumnista se usa para nombrar a los miembros de una comunidad desleales que colaboran con el enemigo. Se difundió el concepto durante la Segunda Guerra Mundial para referirse a los naturales de los países en guerra que apoyaban al ejército nazi actuando traicioneramente con su país.
El fracaso electoral del PSOE en Cuevas de San Marcos ha tenido muchas causas, al menos cinco hemos identificado, pero hay una que es la que me incita a hacer esta entrada, la de los quintocolumnistas.
El PSOE, y es una de las características que más me gustan de este partido, no es el ejército. Militar en el PSOE no significa renunciar a tus opiniones y asumir, como borregos, los dictados de los dirigentes. Se permite e incluso está recogido en sus estatutos la creación de corrientes de opinión dentro del mismo. Pero está claro que pertenecer a una organización te da ciertos derechos pero también deberes, y el principal el de la lealtad.
Durante cuatro años de gobierno ha habido discrepancias entre los miembros del gobierno, pero nunca han dado pie al desgobierno. Casi todos los responsables municipales hemos sabido separar lo personal y el partido de la 

institución.
Pero teníamos quintocolumnistas que en las terrazas de los bares, en los parques y en las organizaciones creadas por IU con el fin de minar al PSOE servían de franco tiradores al estilo de los "pacos" o de los "círculos azules" del Madrid sitiado, minando la moral de los militantes o lanzando rumores falsos.
En el año 36 surgieron como consecuencia de la no aceptación de la decisión del pueblo español de darse un régimen democrático. En el año 2011 surgen como consecuencia de no aceptar la decisión de los militantes de su partido.
Han sido un calco de sus compañeros del 36.
No fueron los únicos pero si ayudaron, y mucho, a la victoria fascista. No han sido los únicos pero si han ayudado y mucho a la victoria de IU. Y por dios que no pretendo comparar a IU con nadie ni discutir su victoria.
También Judas besó a Jesús para señalarlo ante los romanos. También ellos, bueno solo algunos porque otros han permanecido siempre agazapados, quisieron dar la impresión de leales a última hora, después de hacer el daño.
Lo consiguieron,  pero arrastraron a todo un partido. El mismo con el que ellos pretendían ganar.
Pero lo gracioso de una broma es poder reírse. Lo bueno de una victoria es poder disfrutarla.
Franco gano la guerra y se dedicó a eliminar a través del miedo cualquier asomo de republicanismo.
La quinta columna ha contribuido a la pérdida del PSOE pero no vamos a dejar que elimine a los socialistas.
Ya conocemos sus caras. 

¿Miedo a la libertad?

La libertad no se otorga, se conquista.

Nacemos libres. Nada nos ata las manos o los pies para no poder caminar y movernos. Es nuestro deseo de movernos el que manda. Si queremos lo hacemos.

Nada nos amordaza la boca ni nos ata el entendimiento. Podemos expresar lo que sentimos con solo desear hacerlo.

Podemos hacer el bien o hacer el mal. Solo tenemos que decidir por que opción decantarnos. Podemos hacer cualquier cosa, o dejar de hacerla.

Somos altos o bajos, morenos o rubios, diestros o zurdos. En todo hay dos opciones. Pero lo que si es común y único es que ser, todos somos libres, solo el miedo nos ata.

Los dictadores utilizan el miedo para limitar o anular la libertad con la que nacemos.

Todos los regímenes dictatoriales utilizan la violencia, castigos físicos o morales, como método para dominar a sus ciudadanos, para coartar su libertad y son los ciudadanos que se revelan contra la dictadura, superando el miedo, los que logran reconquistar la libertad con la que nacieron.

El ciudadano libre está por encima de los poderes, no les teme porque el poder ha nacido de él.

La lucha de los valientes de otras épocas hicieron posible que los estados reconozcan las libertades como un derecho de los ciudadanos actuales.

Se nos llena la boca con la palabra libertad, pero ahora que la tenemos, ¿somos lo suficientemente valientes para hacer uso de ella?
La primera libertad que coarta el tirano es la de expresión y después la de reunión. A los tiranos no les interesa que se divulguen ideas contrarias a las suyas, así que prohibe decir lo que se piensa y las reuniones para decirlo.
Los más jóvenes tal vez no o recuerden, pero en España, durante la dictadura franquista se prohibió las máscaras del carnaval. La gente aprovechaba el carnaval para disfrazarse y criticar sin que se supiera quien era. Los que desafiaban a los municipales corriendo por el pueblo disfrazados no hacían otra cosa que reivindicar su derecho a ser libre para expresarse. Demostraban valentía.
El político, en democracia, sabe que va a ser objeto de crítica y que debe respetar la opinión de los demás.
Da la cara y expresa en público lo que piensa. Se desnuda moralmente ante el pueblo, y al mismo tiempo hace uso de su libertad de expresión. Demuestra valentía.
Hay a quien se le llena la boca de la palabra libertad, y sobre todo la de libertad de expresión, pero luego es incapaz, bajo mi punto de vista, de hacer el más mínimo uso de ella.
Siempre he dicho que hay que votar, aunque sea en blanco, porque es la mejor manera de demostrar que se apoya el derecho al voto. El deshuso de un derecho da pie al dictador para argumentar que el pueblo no quiere la democracia.
Hablar libremente y difundir las ideas no es solo un derecho, es un deber de los ciudadanos.
Nuestra sociedad tolera la discrepancia y no hay motivos reales para ponerse un burka a la hora de expresarse.

Me inspira esta entrada el hecho de que hay un fenómeno en Internet que son los foros. Para acceder a ellos solo debes tener una dirección de correo, dar un nombre falso que ahora se llama nick, y comenzar a decir todo lo que te parezca. Eso si, desde el anonimato.
Nada en contra de la libertad de ocultar tu nombre real, es otra de las libertades. Sin embargo, ¿cuales son los motivos para ocultarse?
Si es una cuestión de preservar la intimidad, nada que objetar. Pero es mucha la gente que prefiere mantener el anonimato por cuestiones de cobardía. Cobardía no porque se les vaya a perseguir, sino por el miedo a responsabilizarse de lo que dicen.
Elaboran el discurso con falsedades o medias verdades, infamias, injurias y otras lindezas de las que no se hacen responsables. Han reformado la antigua costumbre del cotilleo de plaza o taberna, en la que la conversación era personal, por otra más peligrosa en la que no existe el contacto personal.
Yo, como otra mucha gente he padecido las calumnias de estos quintos columnistas.
Algunos amigos me invitan a que les responda, y yo les digo que no respondo a cobardes.

Pactos contra natura II

No era mi intención continuar con este tema, pero le debo una contestación a mi buen amigo Juan Carlos y quizás una aclaración para algunos amigos de IU a los que sé que los mueve más su ideología y su pueblo que los "instintos animales" a los que hice referencia.
Soy militante del PSOE y por lo tanto mis observaciones no son imparciales aunque pretenda serlo lo más posible.
Los argumentos de mi anterior entrada son una visión, creo que aclaratoria, de los pactos políticos poco entendibles por los votantes cuando su partido, de una ideología concreta, pacta con otro de ideología totalmente opuesta, impidiendo un gobierno más, aunque no totalmente, afín. El ejemplo más claro por lo extendido del caso, han sido los apoyos de IU al PP.
El principio de la reflexión la hice imitando a Desmond Morris en su libro "El mono desnudo", despojándonos del lado humano y haciendo el estudio desde el punto de vista exclusivamente animal.
En el caso de los pactos, pocos pero ciertos, entre el PSOE-PP, sirven los mismos argumentos que para el caso IU-PP.
Seguramente si entrásemos a estudiar caso por caso, descubriríamos que el problema es de relaciones personales entre candidatos o candidaturas más que problemas ideológicos.
No todos los militantes de IU son iguales. Las personas son personas. Lo que de verdad hay que juzgar es las decisiones de los aparatos políticos. La reflexión de los ejecutantes de los pactos es en que situación han dejado a sus votantes. Y de verdad, me da igual si son de IU o del PSOE. La reflexión es para todos.
La lástima es el que gana en todo esto es el PP, y la que pierde es la izquierda.

Pactos contranatura

Llevamos unos días en el que la frase "pactos contra natura" aparece en todos los medios de comunicación, y generalmente de boca de mis compañeros de partido.
No hace mucho, a las relaciones entre personas del mismo sexo también se las llamaba contra natura. Se tenía asumido que el sexo solo tiene la función reproductora, y por lo tanto una relación en la que  primara el amor, el entendimiento e incluso la búsqueda de placer- todos ellos sentimientos y deseos naturales- sin el objetivo de la reproducción, era una relación contra natura.
Pero, ¿son los pactos del PP e IU pactos antinaturales?. Yo creo que no.
En la naturaleza, las relaciones entre dos especies distintas no son raras. Se les llama parasitismo. Positivo cuando las dos especies se benefician, y negativo cuando una de las especies es la beneficiada a costa de la otra. En este caso, queda claro que la relación PP-IU es una relación parasitaria positiva en la que ambos salen beneficiados.
Cuando dos especies, dentro de un territorio se alimentan de lo mismo, se vuelven enemigas y se disputan el territorio. Una relación de cooperación entre las dos especies es contranatural. El PSOE e IU se alimentan de los mismos votantes, por lo que una relación de cooperación es poco imaginable.
Siguiendo con los símiles de la naturaleza, es posible que dos especies se unan cuando se trata de defenderse de un enemigo común. En estas condiciones, si se da la alianza.
Cualquiera de estas tres situaciones se corresponden con los más elementales principios de la supervivencia entendida, claro está, desde el componente animal y despojada de cualquier otro componente que la humanice (sentimientos, creencias, cultura...).
Por lo tanto, y desde esta óptica, el comportamiento de IU ha sido de lo más natural, optando por el parasitismo con el PP para conseguir cuotas de poder, uniéndose al PP para defenderse de un enemigo común, el PSOE, que capta sus votos en el mismo territorio que ellos.
Creo que queda claro que son los pactos más naturales.
Desde la óptica animal, todo esto es asumible. Pero somos humanos, y junto a nuestra componente natural hay otro cultural que nos diferencia del resto.
Hemos creado una sociedad compleja, en que nos hemos agrupado formando familias, pueblos, naciones.
Nos hemos dado una forma de convivir en paz, respetando a los demás y ha sido la democracia la forma menos mala de hacerlo. Nos hemos dado reglas, leyes, para preservar el sistema de convivencia, y no debe haber sido muy malo ya que nuestra sociedad ha pervivido a lo largo de los siglos.
Entendemos la sociedad de dos formas, mucho estado y poca iniciativa privada, típico de partidos de izquierdas, o nada de estado y mucha iniciativa privada, típica de partidos de derechas.
El votante, cuando deposita su voto dice cual de los dos modelos, o sus variantes, es más de su agrado. El votante de IU y el del PP apoyan modelos diametralmente opuestos. Si el dirigente de IU escucha a su votante, no tiene NINGÚN argumento para aliarse con el PP. Si el dirigente de IU escucha su instinto animal, tendrá todos los argumentos para aliarse con el PP.
En todo esto, pierde el votante de IU, su voto ha sido desperdiciado, y gana el PP, que como en algunas especies de grandes peces, deja al pez pequeño que se alimente de el mientras lo desparasita.
Para acabar quiero aclarar que, como siempre, hay personas, y tengo amigos entre ellos, que entiende que el enemigo común es el que es y que sus votantes están por encima de todo.

Camaleones de la política

Con catorce años empecé a escuchar la palabra democracia de la boca de un profesor de historia que a finales de la dictadura de Franco se atrevía a leernos la declaración de Derechos Humanos y de como se violaban en España.
Recuerdo con que ilusión defendía en 1976, casi sin edad de comprender lo que hacía, el Referéndum para la Reforma Política.
Recuerdo la tristeza y desilusión de la noche de Junio de 1977, cuando en las elecciones a Cortes Constituyentes el PSOE de Felipe Gonzalez se quedo a solo un millón de votos por detrás de la UCD de Adolfo Suarez o la de marzo del 1979.
Recuerdo la tristeza del 28 de Febrero de 1980, cuando se perdió el referéndum para ratificar la iniciativa autonómica de Andalucía por la vía del artículo 151 de la Constitución.
Los socialista a los que nos tocó vivir aquellos momentos nos hemos ido curtiendo en las derrotas. Nunca los tiempos han sido fáciles.
Pero también recuerdo las alegrías de las victorias socialistas, sobre todo la primera mayoría absoluta de Felipe Gonzalez en 1982.
Ha llegado una etapa difícil de comprender. Por un lado, nos quejamos de las políticas de derechas del PSOE, y sin embargo castigamos al PSOE votando al PP, que lógicamente hará políticas más de derechas.
Menos comprensión me produce ver como IU, amparándose en argumentos poco sólidos y válidos según el sitio, promueve gobiernos del PP.
Esta está siendo una de las etapas en la que los socialistas de sentimiento volveremos a sentir la tristeza de las derrrotas, y la de nuestro pueblo ha sido la primera.
Pero a lo largo de todo este tiempo ha habido una serie de personajes, camaleónicos, y que conocemos en los pueblos, que han ido mudando el color de naranja a rojo y azul más en función de sus interes personales que de sentimientos ideológicos.
Que necesitaban colocarse o colocar a la mujer y el color era el rojo, él era el más rojo de todos.
Que los rojos no le favorecen y ahora creen que es el verde el que lo va a favorecer, al verde que se reconvierten sin el más mínimo pudor.
Nunca están dando la cara. Nunca ariesgan nada. Solo esperan recibir.
Es el primer lastre que se suelta y es lo que permite que de nuevo se levante el vuelo, más ligero.
A los que ya han soltado lastre o están a punto de hacerlo, gracias por lo servicios prestados. A los que los vais a acoger en vuestros brazos, alimentarlos y engordalo o se os irán. Bueno, creo que se os irán de todas formas.

Don Quijote y Sancho

Quiero reproducir dos fragmentos del Quijote que me han animado mucho y espero que les sirva a mis amigos para animarse y superarse.
Sansón Carrasco, con la intención de que Don Quijote volviese a su casa y dejara la locura de la caballería andante, se enfrentó a él y ganó, obligándolo a volver a su casa y permanecer inactivo durante un año. Aquí transcribo dos pasajes.
Decía Don Quijote "¿No soy yo el vencido? ¿No soy yo el derribado?...¿Pues que prometo?
Déjese de eso, señor - dijo Sancho- viva la gallina aunque sea con su pepita; que hoy por ti y mañana por mi; y en estas cosas de encuentros y porrazos no hay que tomarles tiento alguno, pues el que hoy cae puede levantarse mañana si no es que se quiera estar en la cama; quiero decir que se deja desmayar...

Al salir de Barcelona, volvió Don Quijote a mirar el sitio donde había caído, y dijo:
¡Aquí mi Troya!¡Aquí mi desdicha, y no mi cobardía se llevó mis alcanzadas glorias; aquí usó la fortuna conmigo sus vueltas y revueltas; aquí se oscurecieron mis hazañas;aquí, finalmente, cayó mi ventura para jamás levantarse¡
Oyendo lo cual Sancho, dijo:
Tan de valientes corazones es, señor mio, tener sufrimiento en las desgracias como alegría en las prosperidades; y esto lo juzgo por mí mismo, que, si cuando era gobernador estaba alegre, ahora que soy escudero de a pie, no estoy triste;

Ánimo. A levantarse y a no estar triste.

Resultados electorales

Las decisiones del pueblo no son discutibles. El pueblo ha votado lo que ha votado y su decisión es inapelable. Ahora nos toca a los políticos reflexionar sobre los resultados y actuar en consecuencia.
Es de bien nacido ser agradecido, y lo primero que quiero hacer es agradecer a los votantes del PSOE el apoyo que nos han dado. Y lo segundo felicitar a IU por los resultados obtenidos.

Nada debe empañar la alegría que deben de tener por el apoyo que les ha dado el pueblo al igual que la manifestamos nosotros hace cuatro años.

Pero igual de respetable debe ser el dolor de los militantes, simpatizantes y amigos del PSOE por una derrota que no llegan a comprender.

Decía que lo primero que debemos hacer es reflexionar sobre los resultados y no podemos achacarlos a una sola causa. Sabemos que son varias. Unas achacables a nosotros como gobierno. Otras, a las formas de hacer oposición que está demostrado que dan resultado, y otras achacables a nosotros como partido.

No será públicamente donde yo revele mis reflexiones. Para eso los socialistas tenemos nuestra sede y ahí es donde deberemos decidir como actuar en estos próximos cuatro años.

Pero si quiero hacer público que somos conscientes del papel que han jugado en esta perdida de credibilidad del PSOE la actuación de personas a las que se les suponía lealtad al partido. No los culpabilizo de la totalidad de la pérdida, ni mucho menos, pero si que han sido un factor importante y el más doloroso por venir de donde viene.

Los ataques del adversario se entienden, y si se hacen con valor y en defensa de sus ideas se admiran. Los ataques del "compañero" no se entienden, se les califica como traición y siempre es un acto de cobardía.

Vivimos en un pueblo pequeño. Nos conocemos todos, y aparte de las informaciones mal intencionadas, que siempre las hay y que tergiversan la verdad con el fin de hace daño, conocemos lo que de nosotros se dice. Sabemos de los movimientos que contra su partido han estado haciendo militantes del PSOE, y las manifestaciones de alegría cuando sus "compañeros" han sido derrotados. Su categoría moral, cuando se han dirigido rapidamente a felicitar a los vencedores y no han acudido a acompañar a "sus compañeros" a la hora de la derrota.

Que los militantes, simpatizantes y amigos del PSOE se lo reprendan es comprensible, tal vez poco estético si se hace en ciertos sitios, pero no menos ético.

Responsabilidad

Cada uno tiene sus propios problemas y es responsable de su resolución.
En principio nuestros problemas son individuales, nos afectan solo a nosotros.
Cuando formas una familia, cada uno de los miembros asume la responsabilidad, compartida, de los problemas comunes. La familia, como unidad, asume los problemas de todos y se compromete a colaborar en la superación de estos.
El funcionamiento de una familia dependerá del grado de implicación de cada uno de los miembros.
El ser humano, como animal social que es, organiza sus grupos sociales imitando este comportamiento. La tribu, sea cual sea su tamaño, obliga a sus miembros a realizar tareas que repercuten en el buen funcionamiento de esta.
Al igual que en la familia, cada miembro realiza una labor que acaba siendo específica de el. El cazador, el agricultor, el ganadero...Cada uno con su función y cada uno con su responsabilidad. El patriarca, político, asume el papel de gestor y líder del grupo dentro de la organización tribal, y por lo tanto, asume la resolución de los problemas de la tribu.
Si llegas a la política, este debe ser tu compromiso. Como el compromiso de un padre o una madre.
Cuantas veces el amor a nuestros hijos nos hace prohibirles algo, o no dejarles hacer lo que realmente quieren. No por el hecho de negarle un placer sino por prevenir un error.
Muchos políticos, con la idea de perpetuarse en un sillón que no se merecen, toman la postura del padre o madre permisivo, que no niega nada para no enfrentarse a su hijo o parecer un padre enrollado.
Los que somos padres sabemos que este comportamiento lleva a nuestros hijos a cometer errores que, a la larga, resultan más perjudiciales que el placer que reciben.
Tantos años de permisibidad, de dejar a los vecinos construir viviendas ilegales, el primero el amigo del político, de dar servicios y de aquí no pasa nada, hicieron creer a los vecinos que la ley terminaba en la entrada del pueblo.
El político tranquilo, durmiendo en su sillón y soñando en que no lo perdería.
Hoy, el político, irresponsable, durmiendo en otro sillón, tranquilo, a el no le pasa nada, no le duele nada.
Hoy he tenido que decir a un vecino, con una multa de seis cifras, que lo suyo no tiene arreglo, que tiene que pagar. Hoy, un vecino, no dormirá tranquilo. Ni el ni su familia. Ni hoy ni en mucho tiempo.
Yo si dormiré. Y me despertaré más de una noche pensando en el. Os lo aseguro, no es agradable.
Otros, mientras, haciendo hoyos para seguir enterrando vecinos y de camino, escalar al sillón con el que sueñan en sus plácidas noches.

Cobardes o inmaduros

Siempre es bueno que en las casas haya niños. No es solo por la alegría que transmiten con sus risas y sus gritos, es que si hay que echarle la culpa de algo a alguien, y se es lo suficientemente cobarde, nadie mejor para cargarle con el mochuelo que al más pequeño de la casa.
Cuando se es adulto, y no hay niños a los que echarle la culpa, nada mejor que buscar algo o alguien a quien cargar con lo que es, o fue, nuestra responsabilidad.
No soy sociólogo y dar una explicación razonada y lógica de los motivos excede de mi capacidad, pero está claro que es síntoma claro de cobardía, o como mínimo de falta de madurez.
En un político, estos son defectos que el pueblo no puede perdonar, sus dirigentes no pueden ser ni inmaduros ni cobardes.
Aunque machista, siempre se ha dicho que un hombre se viste por los pies, y todos entendemos que estamos pidiendo al adulto que asuma sus responsabilidades.
Me ha tocado ejercer de político estos últimos cuatro años, y conocer cuales son los entresijos de un pequeño ayuntamiento sin recursos.
Tiempos de crisis en los que pedir a los vecinos, que están superando la situación de crisis como pueden, un aumento en sus aportaciones a las arcas municipales es una locura.
A pesar de todo, tuvimos siempre en mente dos cosas, que no se de gastar más de lo que se ingresa, y de que los proveedores, pequeños empresarios, no pueden ser los que paguen los desmanes de los políticos.
Con esos dos principios nos hemos movido por el mundo de las finanzas municipales y hoy, cuatro años después y con la crisis encima, podemos decir que hemos reducido la deuda municipal y que nuestros proveedores locales han cobrado lo que le hemos comprado hasta 2010. Lo hemos hecho nosotros y tenemos todo el derecho a recordarlo. Sobre todo después de cuatro años en los que nuestra oposición, IU, ha lanzado en todos los foros que ha podido y controla, que estábamos despilfarrando el dinero, que estábamos aumentando la deuda y que los proveedores no cobran.
Cuando entramos, muchos pequeños empresarios se negaban a suministrarle al ayuntamiento porque no se les pagaba. Constructores a los que se les pagaba, sistemáticamente, las aportaciones de la Junta de Andalucía y las de Diputación, quedandose pendientes las aportaciones municipales.
Pues bien, se nos ocurrió dar estos datos en el último pleno y, sin que esto nos produjera extrañeza, nuestra oposición pasa dar muestras de su falta de argumentos afirmando que la reducción de la deuda y la cancelación de 218.000 € se han hecho gracias al parón de la contrataciones de -tres barrenderos- personal en los últimos meses.
Y además de esta peregrina afirmación, comienzan a echarle la culpa a la situación que ellos dejaron, que fue aumentar la deuda, a la falta de financión de los ayuntamientos. La culpa no fue de ellos, que gastaron más de lo que ingresaron, era de los demás, que no les daban lo suficiente.
Infantiles inmaduros.
Dentro de poco, como Judas, comenzarán a renegar de todo lo que pasó en su última legislatura.
Ellos no fueron, y como no tienen niño ni muerto a quien echarle la culpa, quizás se la echen a quien se fue y solo viene de vez en cuando. A buen entendedor, con pocas palabras bastan. Lo siento Rafa.